Svammel

I förrgår kväll var min flickvän på besök. Men jag kunde inte sova ordentligt. Dessutom har jag den senaste veckan flera nätter med dålig sömn. Så jag var jag jättetrött på jobbigt igår. Det var inte hennes fel, hon gjorde inget jag störde mig på. Men på nåt sätt gjorde det mig inte helt avslappnad. Vi har alla våra psyken att tampas med. Vissa är nervösa och rastlösa, andra söker kickar och får en beroende problematik. Det kanske blir extra påfallande att vi är lite olika när man är i en relation. Man jämför sig med sin partner. Varför kan inte jag somna lika snabbt som hon kan? Varför tycker inte hon att träning är lika trevligt som jag? Och varför tycker folk om att titta på tv-serier som innehåller tortyr-scener(GoT, WD)? Nästan som att jag kan få samma moralpanik som den kristna mamman som råkade lyssna på ganster-hiphop. Nä, jag vet inte. Det är väl nån slags skräckblandad förtjusning, som inte riktigt funkar för mig. Men vi är ofta kollektiva varelser och jag kan tänka mig att det är svårt för någon som inte gillar de här hemska scenerna att inte kolla. Ibland känns det som att tv-serierna kan ta med en på spännande historier. Men när det blir utdragna obehagliga scener, kan jag känna mig lurad. Varför vill ni att jag kollar på det här? Vad vill ni säga? Och då tänker jag: Ni har ingenting att säga, ni vill bara uppnå en effekt hos tittaren och manipulera den att titta vidare. TV-serierna behöver tittare mer än vad tittarna behöver TV-serier. Jag lyssnade även på en bra podcast om MMA:s skadliga effekter, på youtube — Does MMA make you stupid? I andra sporter som amerikansk fotboll så har man sett allvarliga hjärnskador som följd av sportutövandet. Stephan Kesting, som själv är kampsportare, tror att det bara är en tidsfråga innan statistik kommer fram som visar på att MMA-utövare får hjärnskador. Obehagligt men viktigt att höja medvetenheten om. Ok, nu ska jag åka och jobba.

Gratislunchen

Jag börjar nu blir klar med Therese Uddenfeldts bok Gratislunchen — Eller varför det är svårt att förstå att allt har ett slut. Titeln syftar på uttrycket ”En lunch är aldrig gratis (Någon måste betala)” / ”There’s no such thing as a free lunch”. Temat är Peak Oil och hur dagens ekonomer och naturvetare beskriver problemet. Sverige har en hel del vattenkraft och kärnkraft, men den globala ekonomin i stort drivs av fossilt bränsle. Uddenfeldt besöker en plats i USA där fracking bedrivs och beskriver Norge resa genom oljeåldern. Politiskt går det inte att sälja in ett problem som in har någon lösning. Det går inte att få upp engagemanget för fråga som innebär att vi kommer att få det sämre och sämre och att det enda vi kan göra är att lindra fallet. Det är intressant hur hon fokuserar på motsättningen mellan å ena sidan ekonomerna, som betonar de andliga värdena och människans uppfinningsrikedom, och å andra sidan naturvetarna, som betonar de materiella begränsningarna. Ekonomerna framstår som vår tids astrologer som förr var kungarna behjälpliga med att tyda tecken i skyn. Till skillnad från jägare och samlare i ett primitivt samhälle nära naturen, så är invånarna i ett avancerat industriellt samhälle  ovetande om den resursexploatering som ligger till grund för deras existens. Jag rekommenderar boken starkt eftersom den inte bara innehåller en massa grafer utan även reder ut motsättningarna på ett mer humanistiskt (språkligt) sätt.

Sekulärt manifest mot politisk islam

I en gemensam förklaring kräver namnkunniga Islamkritiker en politisk kursväxel av den Tyska regeringen. Inte bara den islamistiska terrorismen måste med beslutsamhet bekämpas, utan även den bakomliggande ideologin — politisk islam.

Sekulärismen är lösningen
De senaste veckornas muslimska terrorattacker har chockerat och oroat många människor. Med tanke på dessa blodiga attentat, är nu en politisk kursändring nödvändig för att kunna försvara det öppna samhällets principer. Därför måste inte bara den islamistiska terrorismen bekämpas med beslutsamhet, utan även den bakomliggande ideologin — politisk islam.

Den tyska politiken måste inse farorna som utgår från denna religiösa rörelse. Politisk Islam har världen runt vunnit inflytande och utformat samhällen efter sina föreställningar: Apartheid mellan kvinnor och män, undertryckande av den fria sexualiteten, inskränkande av åsiktsfriheten, tvång till muslimsk klädsel, hot mot LGBTI-personer och icke-muslimer hör till vardagen i muslimskt styrda länder.

Det är förskräckande, att brott mot mänskliga rättigheter, antingen ignoreras eller accepteras av postmoderna kulturrelativister, under förevändning att det skulle vara ”tolerans”.

Även i Europa blir vi alltmer konfronterade med detta problem. De senaste åren har fler och fler moskéer byggts och muslimska organisationer har ökat sitt inflytande. Dessa organisationer understöds till största delen av de muslimska regeringarna i Saudiarabien, Turkiet och Iran, och företräder deras intressen i Europa. Visserligen försöker de distansera sig från den radikala Islam, men de strävar ändå delvis efter samma mål och är behjälpta av dess spridande av rädsla och terror.

Många människor från så kallade ”muslimska länder”, som har kommit till Tyskland, vill inte ha nånting att göra med dessa muslimska organisationer. Ändå påstår sig dessa reaktionära organisationer att de talar för 4 miljoner människor. Staten spelar med i detta farliga maktspel, istället för att ta de enskilda individerna, med alla sina olikheter, på allvar. Staten stärker därmed den felaktiga bilden av en förment gruppidentitet, som tjänar de muslimska Lobby-förbunden som politiskt instrument. Många människor fråntas därmed chansen att komma in ett öppet sekulärt samhälle.

Svaret är sekularismen

Först när lagar och regler konsekvent är sekulära i Tyskland, kommer det att finnas hopp för en lösning av dagens konflikter. Endast så kommer våra barn att  kunna växa upp tillsammans, utan hat och brutalitet, i ett mänskligare och fredligare samhälle. Endast så låter sig fanatism och radikalisering förhindras.

Därför är uppfyllandet av följande villkor nödvändigt:

  • En fullständig separation mellan religion och stat
  • Inget inflytande från religiösa särintressen på utbildningsväsendet, sjukvården, medier och den vetenskapliga forskningen.
  • Avskaffandet av religiösa lagar i familje-, civil- och Straffrätt.
  • Ett slut på diskriminering av LGBTI-personer, minoriteter med annorlunda världsåskådning, kvinnor, fritänkare, Ex-muslimer och andra.
  • Frihet till världsåskådning samt frihet att kritisera religioner.
  • Att alla människor är lika inför lagen.

Ifall den tyska staten ändrar sin politik och uppfyller dessa villkor, trängs inte bara den reaktionära muslimska rörelsen tillbaka, utan även det främlingsfientliga lägret i samhället. De rassistiska krafterna i Europa kunde påstå sig tala för alla missnöjda, endast i ljuset av alla obesvarade problem.

Vi som undertecknar denna förklaring, kräver därför att den Tyska regeringen genast genomför följande punkter:

  1. Brott mot mänskliga rättigheter ska under inga omständigheter tolereras.
  2. Staten ska upphöra med sin ”appeasementpolitik” och sluta med eftergifter till de muslimska organisationerna och förbunden.
  3. ”Integration” med hjälp av muslimska organisationer och förbund eller genom  moskéer måste upphöra.
  4. Politiska och ekonomiska avtal ska innehålla klausurer om efterlevnad av regleringar för mänskliga rättigheter.
  5. Etikundervisning skall ersätta religionsundervisning i skola.
  6. Simundervisning, sexualupplysning och klassresor är del av skolans utbildningsuppdrag.
  7. Staten ska införa ett slöjförbud för lärarinnor i grundskolan och för religionsomyndiga elever. Detta steg är nödvändigt, för att understödja flickor från strängt muslimska familjer i deras emancipationssträvande.
  8. Inga statliga pengar ska ges till moskéer och muslimska inrättningar eller för utbildandet av imaner vid universiteten. Istället ska sociala inrättningar skapas, som kan upplysa och ge råd till kvinnor och ungdomar samt LGBTI från muslimska sammanhang. Staten ska se till att fler socialarbetare och rådgivare ska utbildas för att kunna stödja drabbade människor.
  9. Alla människor är lika inför lagen. Inga speciella åtgärder på grund av religionstillhörighet.
  10. Världsåskådningsminoriteter, LGBTI-personer samt kvinnor och barn i flykingboenden måste skyddas av staten.

Översättning av text från http://hpd.de/artikel/islamkritiker-beziehen-gemeinsam-stellung-13414

Dagen

Den här dagen var tillägnad Internet. Oj vad mycket av Internet jag haver sett och hört. Jag har varit lite för trött för att bli rastlös. Mat har jag hittat i skåpen ändå, utan större tidspillan. Tack Internet, för denna dag.

SD

Det finns ett event på Facebook som heter ”Sverigedemokraterna ut ur Riksdagen”. Många verkar tycka att det är ett problem att SD överhuvudtaget är representerade i Riksdagen. Jag känner inte exakt till SD:s historia, men jag har förstått att den delvis är besvärande. Men grejen är att det fanns ett stort utrymme för ett invandringskritiskt parti i Sverige. Hade inte SD funnits så hade något annat parti med invandringskritisk agenda tagit form och vunnit framgångar. I stort sett alla europeiska länder har numera invandringskritiska partier med något olika bakgrund. Sannfinländarna (Finland),  AfD (Tyskland) och UKIP (Storbrittanien) började som EU-kritiska partier. SD m.fl. började som högernationalistiska partier. Invandring från framför allt muslimska länder är något som påverkar samhället på djupet. Vissa tror att en stor del att lösningen på många samhällsproblem vore att begränsa asylinvandringen. Det finns mycket statistik som visar på problemen relaterade till invandring. Samhällsfrågor går inte att avgöra matematiskt, men man kan åtminstone säga att de som är invandringskritiska med avseende på konsekvenserna för samhället har visst fog för sin hållning. Invandringskritiken är SD:s viktigaste punkt, och därmed har jag svårt att se att det skulle vara ett problem att SD är representerade i Riksdagen. Däremot hade man kunnat önska att det invandringskritiska parti som tog plats i Sverige hade haft en annan bakgrund. Men så fort SD började synas på den politiska radarn så blev strategin från de andra partierna att ta avstånd från SD. Detta hindrade att något annat parti skulle utveckla en invandringskritisk hållning. Ända tills i höstas då den stora vågen av migranter som kom via Turkiet och Balkan vände upp och ner på alltihop och framförallt Moderaterna formulerade en mer kritisk hållning till asylinvandringen.

Svenska värderingar

Per T Ohlsson skrev en artikel (När anden släpps ut) på temat och menade att detta svammel om svenska värderingar har blivit högsta mode. Han menade också att nationalismen är en farlig ande som ej ska släppas lös i politiken. Jag ser inte att detta tal om svenska värderingar skulle vara uppviglande. När Anna Kinberg Batra eller andra svenska politiker säger svenska värderingar  så tänker jag att de inte menar unikt svenska värderingar, utan snarare ”de värderingar som vi har i Sverige” vilka i princip är västerländska värderingar. Det finns en sån där karta över Traditionalism-Modernitet och på andra axeln kollektivism-individualism. Där hamnar Sverige, jämfört med andra länder, som en extrempunkt av modernitet och individualism. Man kan fundera över om vår ambition är, att nyanlända med sina bakgrunder ska anamma modernitet och individualism, och hur vi i så fall får dem till det. Det som definitivt inte är förenligt med svenska värderingar är väl t.ex. att kasta sten på blåljuspersonal eller när islamister vill införa sharia-lagar i förorter. Så på ett sätt tycker jag att svenska politiker har rätt när de säger att vi måste stå upp för svenska värderingar, även om man kunde önska att de vore lite mer tydliga och specifika.