Ankeborg och Gåsaborg

Sammanfattning av dagens möte. Förutsättningar som Peter lade upp det var ungefär såhär:

Om två länder har varsin ekonomi med lika hög buttonationalprodukt (BNP) men olika sammansättning:

  • Gåsaborg: 20% ”produktion” och 80% tjänstesektor som inkluderar kultur m.m.
  • Ankeborg: 80% ”produktion” och 20% tjänstesektor (klippa hundar, gourmérestauranger m.m.)

En till förutsättning var att det inte sker någon handel mellan dessa länder.

Och påståendet är då: Trots att dessa har samma BNP så är deras ekonomier väldigt annorlunda och
klarar sig olika bra.

Underförstådd är frågan om vilka produkter och tjänster som är viktiga och vad som är mindre viktigt.
Elit-idrott kom upp som förslag på nånting som inte är så viktigt. Detta oavsett om denna sektor finansieras statligt eller privat.

Om vi tittar på Kina och Sverige verkar det vara som att Kina har en större produktionssektor och i Sverige utgörs en större del av BNP av tjänstesektorn.

Påståendet är nog också att ett land som mest ägnar sig åt onödig verksamhet som hundsalong och opera inte klarar sig lika bra som ett som producerar nödvändiga grejor som hus, mat, m.m.

Jaspers kritik var att ingen kan göra en sådan objektiv inledning i vad som är viktigt och oviktigt. Utan att om någon som har pengar väljer att lägga sina pengar på något så är det därigenom viktigt för den personen.
”Nånting annat vore planekonomi” typ citat.

Min kritik var att det är konstigt att tänka sig noll export / import mellan dessa länder. En förutsättning för att man ska kunna ha tjänstersektorn större i vissa länder är antagligen att den nödvändiga / efterfrågade produktionen sker i andra länder.

Dessutom tänker jag mig skulle det vara svårt att jämföra storleken på två ekonomier om de är helt isolerade från varandra. Om Ankeborg och Gåsaborg lågo på två olika planeter utan kontakt, så vore det svårt att räkna om planeternas valuta i varandras.

Som hastigast nämndes att produktion av riktiga grejor tenderar att vara ta upp mer naturresurser men något egentligt miljöfokus fanns ej idag.

Bankernas som verksamhet som ligger i tjänstesektorn och huruvida de ägnar sig åt parasiteri eller ej behandlades ej på detta möte.

Ekologiskt och hippt café verkar vara något dyrare än sunkigt café.

Annonser

2 thoughts on “Ankeborg och Gåsaborg

  1. Bara för att tydliggöra vart jag ville komma med mitt exempel:

    Man pratar ofta om att tillväxt och BNP som väldigt viktiga parametrar. Men jag hävdar att man också måste ta i beaktning vilken typ av sektor som bidrar till BNP. För staten är det faktiskt viktigt med BNP (oavsett om det är kultur som handlas eller bilar) eftersom staten tar en transaktionsavgift på alla transaktioner (det var Boel som kom på det).

    Man kan ta några andra extremfall som kan belysa detta:
    1. Ett samhälle där alla gör allt själva (ev. med viss byteshandel) och inga transaktioner sker. Här kan man fortfarande öka i välstånd och rikedom även om BNP är 0. Inga pengar till staten dock.
    2. Ett samhälle där 20% jobbar och man har en generös fördelningspolitik där ingen tar betalt för kultur. Gör man film gör man det för sig själv och för dom som vill titta (lite som i open source communityn). Det kommer förmodligen fortfarande att finnas kultur även om man inte betalar pengar för det.
    3. Ett samhälle där 20% jobbar med ”produktion” och 80% jobbar inte kultur sektorn och tar betalt för det. Här behöver man inte fördelningspolitik på samma sätt eftersom folk får betalt för olika tjänster.

    1. 0 BNP
    2. X BNP
    3. 5*X BNP

    Rikedom och välstånd kan vara samma för 1-3.

    Sedan gör jag ingen värdering vad som är bäst. Det beror mer på vilket behov man har av materiell utveckling respektive nöjesutbud.

    Det är alltså lite trubbigt att bara prata om tillväxt i form av BNP.

  2. Ja, helt klart är det trubbigt så att säga. BNP sammanfattar ett oerhört komplext system med tusentals parametrar till en enda siffra.

    Ett närliggande exempel är begreppet medelvärde som också förenklar tusentals värden till ett enda värde. Datan kan vara fördelad på en massa olika sätt men ändå ha samma medelvärde eller summa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s