Ovisshet och internet som en sop-tipp

Jag fortsätter resonemanget från förra inlägget. Man kan ana att, att vara vetenskaplig är att acceptera sitt eget icke-vetande. Det kräver att man ödmjukt accepterar att det finns tomhet där man hade velat ha svar på viktiga frågor. Att man självkritiskt granskar sina antaganden, fakta och slutledningar och kan säga att man trots sina ansträngningar fortfarande inte vet. Att det inte håller. Ingen annan kan bestämma vad du ska tänka, så kvalitetskontrollen måste finnas hos dig. På internet kan vem som helst säga vad som helst. Det är som stinkande soptipp av påståenden utan täckning, men lite här och var kan man hitta vettiga tankar. Nån drar upp nånting ur sop-högen och säger, se så här är det. ”Alla klimatforskare ingår i en sammansvärjning” eller ”reptilianerna styr regeringarna på jorden”. När man vadar genom denna flod kantad av sopor, konspirationsteorier och önsketänkade, är det viktigare än någonsin att man kan urskilja det rimliga från det orimliga. För många internetanvändare har ett visst nyttigt misstroende mot samhällsinstitutioner och regeringar växt sig så starkt att allting som sägs officiellt är lögn och allting som skrivs på sketna konspirationsbloggar är sant. Drivet av sensationslystnad har det orimliga och rimliga bytt plats. Allting orimligt är rimligt och allting rimligt är orimligt. Jag har ingenting emot att auktoriter kritiseras, tvärtom. Men när normen blir att allt som auktoriter inom ett ämne säger är lögn och allting som gaphalsar skriver är sanning då är vi illa ute. Ordspråket tomma tunnor bullrar mest kan vara vägledande här. Sanningen tror jag, är generellt illa omtyckt. Den har egentligen nästan ingenting som talar för den. Den är komplicerad, svår att sätta sig in i, sällan uppmuntrande, poetisk eller rättvis. Men den har en liten fördel, beslut som grundar sig på sanna antaganden tenderar att bli bättre.

Annonser

9 thoughts on “Ovisshet och internet som en sop-tipp

  1. Men om man ändrar din sista mening till ”beslut som grundar sig på _samma_ antaganden”, så tenderar det dock inte längre bli bättre.
    Inom många områden är det svårt att hävda en enda sanning, där det som du säger bygger mycket på antaganden. Detta brukar efter ett tag leda till ett konsensustänkande som då följer ungefär vad majoriteten av forskare säger.
    Ett exempel på detta är finanskrisen som ”ingen kunde förutspå”, varken forskare eller Nobelpristagare. Det fanns ett konsensus att tillväxt och skuldökning kunde fortsätta, och ingen lyssnade på de som hävdade motsatsen. I en tid där information flödar håller jag med om att kritiskt tänkande och att se till många olika källor är viktigt.

    • jag tycker det verkar rimligt att anta att det visst fanns personer som kunde förutspå, och även underblåsa finanskrisen, och därigenom tjäna stora pengar på den. forskare och nobelpristagare tror jag mest är distraktioner och nickedockor som mer eller mindre medvetet är redskap i någon annans händer (någon med en agenda och långtgående planer naturligtvis).

      att folk som har mycket makt/pengar inte skulle konspirera för att få behålla (och utöka) det dom har tycker jag verkar lite väl naivt (för att kommentera huvudinlägget). är inte Bilderbergsgruppen en enda stor konspiration?

      och vad är det som är så orimligt med att det är reptilianer som styr och äger den här planeten? jag menar, kolla in dagens utbud inom t.ex musikindustrin. skulle någon annan än reptilianer ha kunnat åstadkomma ett sådant lågvattenmärke? jag tror inte det.

      • Jag håller med om att det mesta i dagens utbud inom musikindustrin är skräp, och så ha det alltid varit. Men även om den subjektiva kvalitén är låg innehåller utbudet mycket mångfald och komplexitet.
        Jag tror att även en reptilian, eller en gud, skulle ha problem med att fantisera ihop allt det. Det får mig att anta att det är en produkt som utvecklats evolutionärt genom ett samspel mellan konsumenter, musiker och skivbolag.

    • Ja, det är ju svårt att veta vad av det man antar som är sant, men om det råkar vara sanna antagen, som man har grundat sitt beslut på, så brukar det bli bättre. Därför försöker man göra så gott man kann när man tar fram ett faktaunderlag.

  2. Undrar vilket svenskt parti topp är i vad gäller haka på konspirationer. Jag tror Miljöpartiet ligger bra till.
    Denna nyhet har gått lite obemärkt förbi…:
    http://kkuriren.se/nyheter/vingaker/1.1554491
    Citat:
    ”Hon uppger att hon inte riktigt vet vem som ansvarar för kemstrimmorna men menar att syftet också kan vara ökad kontroll över världsmarknaden.”
    ”Det är något som styrs från USA och Ryssland. Det har med det militära att göra, CIA och NSA, säger Pernilla Hagberg”
    ”Pernilla Hagberg anser att de som ligger bakom är resursstarka.
    – De har hur mycket pengar som helst”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s